Постановление Конституционного Суда РФ от 13 мая 2021 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских"

У гражданки при родоразрешении погибли двое ее детей, а новорожденной дочери причинен вред здоровью. В результате неоднократных обращений возбуждено уголовное дело о халатности, по которому гражданка признана потерпевшей. Для защиты своих прав и прав дочери она заключила соглашение об оказании услуг адвоката. Позднее уголовное дело было прекращено в связи со смертью подозреваемого. Гражданка обратилась в суд за возмещением процессуальных издержек в виде расходов на адвоката, однако в принятии заявления ей отказали, поскольку оно не рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. Нужно обращаться к следователю согласно УПК РФ.

Сначала гражданке было отказано в возмещении издержек. Суд признал отказ неправомерным. Затем выносилось несколько постановлений с разными суммами возмещения, однако суд посчитал их незаконными и необоснованными. В одном случае не были учтены объем и сложность дела, в другом - ошибочно применены нормы о расчете вознаграждения адвоката, выступающего в качестве защитника по назначению, поскольку гражданка заключила соглашение об оказании услуг. Также не было разрешено требование об индексации издержек. Потерпевшая считает, что регулирующие порядок возмещения издержек нормы УПК РФ и Положения о возмещении процессуальных издержек не соответствуют Конституции РФ, поскольку они в случае прекращения уголовного дела на досудебной стадии по нереабилитирующему основанию исключают возможность обратиться непосредственно в суд за возмещением понесенных в ходе предварительного расследования издержек, не предусматривают индексации этих сумм и не закрепляют предельных сроков рассмотрения ходатайства об их возмещении. Конституционный Суд РФ встал на сторону гражданки.

Наделение следователя полномочием вынести постановление о выплате процессуальных издержек, если дело прекращено на стадии предварительного следствия, направлено на защиту прав потерпевшего. Подходы следователя и потерпевшего к оценке оправданности расходов на представителя могут быть противоположными, несмотря на то, что оба субъекта относятся к одной стороне в уголовном судопроизводстве - стороне обвинения. Под сомнением также объективность следователя, когда он должен оценить расходы, понесенные в связи с обжалованием его же постановлений.

Суд не вправе определять сумму расходов на представителя. Он может лишь указать следователю на его ошибки и обязать устранить нарушения. Это удлиняет процесс восстановления нарушенных прав потерпевшего и вынуждает его нести дополнительные затраты на ведение нового судебного разбирательства. Издержки должны индексироваться. Отказ следователей и судов рассматривать вопрос об индексации также нарушает права потерпевшего.

Законодателю следует пересмотреть оспоренные нормы. До введения поправок все необходимые и оправданные расходы должны возмещаться в полном объеме с учетом индексации за счет федерального бюджета по постановлению следователя, а в случае его обжалования - по решению суда.