Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2021 г. N 35-П

Информация Конституционного Суда РФ от 13 июля 2021 г.

Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о соответствии Конституции РФ нормы п. 1 ст. 302 ГК РФ, определяющей условия, при которых собственник вправе истребовать у добросовестного приобретателя свое имущество, отчужденное неуправомоченным лицом. Поводом для этого послужила жалоба гражданина, у которого была истребована доля в праве собственности на квартиру (в размере 1/2), приобретенную им по договору купли-продажи. Соответствующий иск заявила бывшая супруга продавца по предшествующему договору, по требованию которой этот договор был признан недействительным как совершенный в отношении совместно нажитого имущества без ее согласия.

Истица пыталась оспорить также последующий договор купли-продажи, однако в этом ей было отказано на том основании, что она избрала ненадлежащий способ защиты. Впоследствии гражданка предъявила конечному приобретателю виндикационный иск, который и был удовлетворен судом. Судебные инстанции исходили из того, что квартира, находившаяся в момент заключения первого договора купли-продажи в общей совместной собственности бывших супругов, выбыла из владения сособственника, не участвовавшего в ее отчуждении, помимо его воли. В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ данное обстоятельство позволяет собственнику истребовать имущество даже у добросовестного покупателя.

Заявитель полагал, что оспоренная им норма является неконституционной в той мере, в какой она служит основанием для истребования имущества у собственника независимо от признания недействительным договора, на основании которого имущество приобретено, а также не гарантирует защиту права собственности лиц, действовавших осмотрительно и разумно при приобретении имущества, в случае если одна из предыдущих сделок с этим имуществом признана недействительной.

По результатам рассмотрения дела КС РФ разъяснил следующее.

- В силу сложившейся судебной практики для распоряжения одним из бывших супругов совместно нажитым в период брака недвижимым имуществом не требуется нотариально удостоверенное согласие другого бывшего супруга, как это предусмотрено для лиц, состоящих в браке (п. 3 ст. 35 СК РФ). К отношениям по распоряжению общим имуществом бывших супругов применяются положения п. 3 ст. 253 ГК РФ, в соответствии с которыми каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у соответствующего сособственника необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об этом.

- Вместе с тем права собственника не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю на основании правил о недействительности сделок. Такая защита возможна лишь посредством виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у приобретателя (постановление КС РФ от 21.04.2003 N 6-П).

- В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Однако фактически запись в ЕГРН может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности.

Бывший супруг, сведений о котором в ЕГРН не имеется, если он заинтересован в сохранении за собой права на общее имущество, должен сам своевременно предпринимать необходимые для этого меры (в частности, внести указание о себе как о сособственнике в запись о регистрации права, инициировать раздел общего имущества). В отсутствие таких действий со стороны бывшего супруга недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного приобретателя общего имущества, разумное и осмотрительное поведение которого не предполагает выяснения того, находилось ли имущество до его перехода к отчуждателю в общей совместной собственности супругов и не было ли оно по какой-либо из предыдущих сделок отчуждено без согласия одного из них.

В связи с этим КС РФ также отметил, что права бывшего супруга, не участвовавшего в распоряжении общим имуществом, могут быть защищены путем предъявления требований к другому супругу, совершившему соответствующую сделку.

- Недействительность сделки, на основании которой имущество перешло от собственника к другому лицу, сама по себе не свидетельствует о выбытии имущества из владения собственника помимо его воли. Этот факт устанавливается в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела (абзац второй п. 39 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22). Вывод о том, что спорное имущество, самостоятельно отчужденное одним из бывших супругов, не может считаться выбывшим из владения сособственника помимо его воли, допустим в случаях, когда из обстоятельств дела следует, что это лицо не заинтересовано в судьбе общего имущества или полагается на осуществление правомочий собственника бывшим супругом.

С учетом изложенного КС РФ признал п. 1 ст. 302 ГК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку его положения предполагают, что у добросовестного участника гражданского оборота, который возмездно приобрел имущество у третьего лица, полагаясь на данные ЕГРН, и в установленном порядке зарегистрировал свое право собственности, это имущество не может быть истребовано по иску бывшего супруга - участника общей совместной собственности, сведения о котором отсутствовали в реестре и по требованию которого сделка по распоряжению общим имуществом признана недействительной как совершенная другим бывшим супругом без его согласия.