Роструд ответил на вопрос о последствиях непроведения работодателем индексации заработной платы (письмо Федеральной службы по труду и занятости от 19 мая 2020 г. № ПГ/24272-6-1). В ведомстве напомнили, что в силу ст. 134 Трудового кодекса  обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как видно, порядок индексации заработной платы в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, может быть установлен в том числе коллективным договором. Ответственность за нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору установлена ст. 5.31 КоАП.

Однако, как подчеркивают в Роструде, при неиндексации заработной платы в сроки и размерах, предусмотренных коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, работодатель также нарушает ст. 22, ст. 136 ТК РФ. В итоге чиновники приходят к выводу о том, что непроведение индексации оплаты труда работников организации, повлекшее выплату заработной платы в неполном объеме, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а не ст. 5.31 КоАП РФ, так как указанными действиями организация нарушает нормы ТК РФ, регулирующие отношения, связанные с индексацией и выплатой заработной платы.

Фактически в Роструде повторяют заключения, которые ранее озвучивал Минтруд России в своем письме от 26 декабря 2017 г. № 14-3/В-1135.

Со своей стороны отметим, что применение ст. 5.31 КоАП РФ в случае игнорирования работодателем положений коллективного договора о проведении индексации действительно представляется невозможным. Дело в том, что согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Поскольку ст. 5.27 КоАП РФ содержит более строгие санкции, чем ст. 5.31 КоАП РФ, применяться должна именно она.

Однако, как отмечают сами чиновники, непроведение индексации влечет за собой выплату заработной платы в неполном объеме. А это образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поэтому ч. 1 этой статьи, по нашему мнению, в данном случае применяться также не должна (см. решение Инжавинского райсуда Тамбовской области от 28 февраля 2019 г. № 12-9/2019).