На состоявшемся на этой неделе заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации обсуждался проект Постановления "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Проект). Текст документа имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ. Напомним, что за нарушение требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее – нарушение специальных правил), выраженное в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом обязанностей и повлекшее причинение вреда здоровью, крупного ущерба или смерть по неосторожности, предусмотрена уголовная ответственность (ст. 143, ст. 216-217 Уголовного кодекса).

Разработка данного Проекта обусловлена тем, что 21 октября текущего года вступили в силу изменения в ч. 1 ст. 216 УК РФ и в ч. 1 ст. 217 УК РФ. В частности, из ст. 216 УК РФ исключено понятие "горные работы", теперь они относятся к ст. 217 УК РФ, которая охватывает нарушения требований промышленной безопасности на всех опасных производственных объектах, а также предусматривает ужесточение уголовной ответственности за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью. При разработке указанного Проекта не меньшую роль сыграла сложившаяся судебная практика и статистика за 2016-2017 годы, которую в ходе заседания Пленума привел судья ВС РФ Олег Зателепин. Так, в 2017 году было зарегистрировано 37 560 случаев, связанных с производственным травматизмом, при этом в результате несчастных случаев на производстве в организациях всех видов экономической деятельности погибло 1722 работника. Причиной несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями в 30% ситуациях являлось нарушение работодателями требований законодательства по обеспечению безопасных условий и охраны труда. В то же время значительное число несчастных случаев связано и с нарушениями самих работников требований безопасности и трудовой дисциплины. Наибольшее количество работников, погибших в результате несчастных случаев на производстве, было занято в таких видах деятельности, как строительство – 24% от общего количества пострадавших со смертельным исходом, обрабатывающее производство - 15%, сельское, лесное хозяйство, рыболовство – 13%, транспорт и хранение – 12,6%, добыча полезных ископаемых – 8%.

Согласно представленному Проекту преступлением по ст. 143, ст. 216-217 УК РФ будет являться только то деяние, которое закреплено в нормативно-правовых актах, иными словами, если лицо не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности, крупный ущерб или смерть одного или более лиц. ВС РФ указал, что в целях единообразного применения уголовного законодательства по данной категории дел в судебном решении наряду с указанием нарушений охраны труда (например, стандартов безопасности труда, правил и типовых инструкций по охране труда), может быть сделана ссылка на положения локальных нормативных актов в целях конкретизации нарушенных требований.

Также ВС РФ пришел к выводу, что потерпевшим при наступлении несчастного случая может быть признан не только работник, выполняющий свои обязанности на основе трудового договора, но и работник, с которым такой договор не заключался или не был оформлен надлежащим образом, однако он приступил к работе с ведома руководства или его уполномоченного представителя. Важно отметить, что к лицам, участвующим в производственной деятельности, были отнесены в том числе и лица, получающие образование (ст. 227 Трудового кодекса), а также осуществляющие постоянную или временную деятельность, но задействованные на производстве.

Однако, если несчастный случай произошел с лицом, оказывающим услуги на основании гражданско-правового договора, то в действиях заказчика соответствующих работ или услуг отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 143, ст. 216-217 УК РФ, указал Суд. При этом в проекте судам дается указание о необходимости установления причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Таким образом, суд, с учетом влияния небрежного поведения потерпевшего на наступление последствий, должен при наличии к тому оснований решить вопрос о вынесении оправдательного приговора либо учесть данное обстоятельство при назначении наказания в отношении лица, отвечающего за соблюдение требований охраны труда на производстве. ВС РФ также указал, что если будут допущены нарушения специальных правил двумя или более лицами, то в этом случае содеянное каждым из них влечет уголовную ответственность по соответствующим нормам при условии наличия причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Кроме того, к уголовной ответственности при наступлении несчастного случая могут быть привлечены не только работники конкретной организации, но и специалисты, работники иной организации, на которых была возложена обязанность обеспечивать соблюдение требований охраны труда по гражданско-правовому договору (ч. 3 ст. 217 ТК РФ).

Помимо этого, ВС РФ отметил, что судам необходимо руководствоваться Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" при разрешении вопроса об отнесении определенного производства к опасным производственным объектам по уголовному делу о преступлении, предусмотренному ст. 217 УК РФ. При этом ВС РФ при разграничении преступлений, предусмотренных ст. 143 УК РФ и ст. 216-217 УК РФ, обратил внимание на перечень работ при производстве, где могут быть нарушены специальные правила. Так, во время строительных или иных работ, а также на опасных производственных объектах, следует руководствоваться ст. 216-217 УК РФ. Однако потерпевшим от таких преступлений может быть признано любое лицо, которому причинен имущественный или физический вред.

Кроме этого, ВС РФ привел разъяснения, касающиеся разграничения преступлений, предусмотренных ст. 216-217 УК РФ, и нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства по ст. 264 УК РФ. Он указал, что если несчастный случай произошел в ходе работ с использованием специальных самоходных машин (трактор, экскаватор, грейдер, скрепер и т. п.), то следует квалифицировать деяние именно по ст. 216 или ст. 217 УК РФ, предусматривающим ответственность за нарушение соответствующих правил.

И, наконец, ВС РФ обратил внимание на то, что причинение различных по тяжести последствий в рамках одной и той же уголовно-правовой нормы квалифицируется по той ее части, которая предусматривает ответственность за причинение наиболее тяжких из них. Кроме того, Суд указал, что при проведении расследования несчастного случая наряду с другими доказательствами могут быть исследованы материалы, подготовленные государственными инспекторами труда и иными должностными лицами контролирующих органов. При этом указанные лица не могут быть привлечены в качестве экспертов (по смыслу ст. 70 и ст. 168 Уголовно-процессуального кодекса), но при необходимости могут быть допрошены в качестве свидетелей.

В заключение следует сказать, что Проект был направлен на доработку. Однако, по мнению исполняющей обязанности Председателя ВС Республики Башкортостан Земфиры Латыповой, подготовленный проект уже содержит более точные аргументированные формулировки, которые помогут ориентировать судебную практику на правильное и единообразное применение закона. Эксперт считает, что важным и востребованным являются разъяснения, касающиеся признаков субъектов, предусмотренных ст. 143, ст. 216-217 УК РФ, поскольку по данному вопросу судами наиболее часто допускаются ошибки. Она также подчеркнула, что предложенное разъяснение позволит обеспечить возможность и органам следствия с самого начала правильно устанавливать лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности по данной категории дел.