Верховный Суд Российской Федерации не согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ксерокопии ордера и квитанции к приходному кассовому ордеру, которые заверены самими представителем не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими расходы за оказанные юридические услуги адвоката (определение СК по гражданским делам ВС РФ от 17 июля 2018 г. № 26-КГ18-11). Даже само по себе отсутствие документов не лишает физлицо права требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя и не может быть основанием для отказа во взыскании этих расходов в разумных пределах, поскольку адвокат, с которым заключено соглашение, фактически принимал участие в судебном разбирательстве.

В ходе рассмотрения дела суд второй инстанции отказал в возмещении расходов по оплате услуг представителя из-за отсутствия в материалах дела ордера, соглашения между физлицом и представителем, квитанции или иного документа, подтверждающего понесенные расходы на оплату услуг. Однако ВС РФ указал, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме копии, заверенной надлежащим образом. Подлинники документов представляются, когда обстоятельства можно подтвердить только такими документами, дело невозможно разрешить без подлинных документов. А также когда представлены копии документов, различных по своему содержанию. Если документы представлены в электронном виде, то суд может потребовать предоставить подлинники этих документов (п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса).

Напомним, что суд присуждает физлицу по его письменному ходатайству с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК РФ). А доходы налогоплательщика в виде возмещаемых ему на основании решения суда судебных расходов не подлежат обложению НДФЛ (п. 61 ст. 217 Налогового кодекса).