Справка

по результатам обобщения судебной практики о прекращении мировым судьей дел об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за 2019 года и 7 месяцев 2020 года

Общие положения о сроках давности привлечения к административной ответственности содержатся в статье 4.5 КоАП РФ.

Разъяснения по вопросам исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в обзорах законодательства и судебной практики и в судебных решениях по конкретным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

При этом годичный срок давности в данном случае подлежит применению вне зависимости от отрасли законодательства.

Например, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 настоящего Кодекса, составляет три месяца. Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа либо дисквалификации на определенный срок, поэтому срок давности привлечения их к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет один год со дня его совершения (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2017 года N 59-АД17-2).

Несмотря на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ составляет с учетом положений части 1 статьи 4.5 названного Кодекса два года (нарушение бюджетного законодательства), должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, не позднее одного года со дня его совершения (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2016 года N 52-АД16-1).

Административная ответственность по статье 7.21 КоАП РФ наступает за нарушение правил пользования жилыми помещениями, в том числе за самовольное переустройство или перепланировку жилых домов (часть 1 приведенной нормы), жилых помещений (часть 2 приведенной нормы). Данное правонарушение является оконченным с момента совершения любого из действий, упомянутых в диспозиции указанной нормы, в связи с чем его нельзя отнести к категории длящихся (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2017 года N 5-АД17-14).

Правила исчисления сроков установлены статьей 4.8 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что предусмотренные частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ положения о последнем дне срока давности привлечения к административной ответственности, окончание которого приходится на нерабочий день, распространяются только на сроки, исчисляемые днями, и в данном случае не могут быть применимы, поскольку установленные статьей 4.5 названного Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются в месяцах и годах (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2016 года N 29-АД16-6).

Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным и не переносится в случае, если окончание этого срока приходится на нерабочий (праздничный) день.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности - при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности (часть 5 статьи 4.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения указанного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Поэтому при рассмотрении дела об административном правонарушении в каждом случае судья проверяет, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ, в целях исключения случаев необоснованного освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Общее количество рассмотренных дел об административных правонарушениях, находящихся в производстве мирового судьи в 2019 году, составляло 446, из них прекращено производством 26 дел, в том числе за истечением срока давности привлечения к административной ответственности 6 дел.

Общее количество рассмотренных дел об административных правонарушениях, находящихся в производстве мирового судьи с января по июль 2020 года, составляло 201, из них прекращено производством 11 дел, в том числе за истечением срока давности привлечения к административной ответственности 2 дела.

Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении является самостоятельной стадией производства.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 названного Кодекса задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В процессе подготовки в соответствии с пунктом 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья выясняет наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, к числу которых относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ (в рассматриваемом случае - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности), выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Например: постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2019г., согласно которому И.С.С. привлечён к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ вступило в законную силу 21.05.2019 года, шестидесятидневный срок для оплаты штрафа в соответствии с положениями ст.32.2 ч.1 КоАП РФ истек 21.07.2019 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 21.10.2019 года. Протокол об административном правонарушении в отношении И.С.С. от 06.09.2019 г. поступил в производство мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга  22.10.2019 г. Таким образом, на момент поступления дела срок привлечения И.С.С. к административной ответственности истек. Постановлением мирового судьи от 22.10.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении И.С.С., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение дел об административных правонарушениях показало, что по значительному их числу уже на момент передачи дела в суд данные сроки истекли, когда должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен и (или) направлен вместе с другими материалами за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, составляли и направляли в суд должностные лица подразделений органов внутренних дел (6), Федеральной налоговой службы (13), Управлением Пенсионного Фонда РФ (1).

Вместе с тем согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (ответ на вопрос 17), в соответствии с которыми по смыслу части 2 статьи 29.4 КоАП РФ судьей постановление о прекращении производства по делу выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 настоящего Кодекса, наступили в суде. Если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Следовательно, если должностное лицо не выполняет вышеприведенные требования закона, судья на стадии подготовки вправе возвратить протокол и другие материалы дела в орган, должностному лицу, их составившему, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, имея в виду, что согласно части 1 статьи 28.9 названного Кодекса орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, самостоятельно прекращают производство по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Например: протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении должностного лица Д.Ю.В. поступили в суд 28.01.2019 года, а срок давности привлечения руководителя ООО «***» Д.Ю.В. к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ истекает 30.01.2019 г., следовательно протокол подлежит возвращению в орган, его составивший, для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, о чем 28.01.2019 года мировым судьей вынесено определение.

На стадии подготовки в первую очередь судья обращает внимание относится ли к его компетенции рассмотрение дела об административном правонарушении (пункт 1 статьи 29.1 КоАП РФ). Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, он уже на данной стадии должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

Своевременное и правильное разрешение данного вопроса имеет важное значение для соблюдения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Правила подведомственности дел об административных правонарушениях закреплены в главе 23 КоАП РФ, разъяснения по данному вопросу содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

Например, определением мирового судьи от 23.04.2020 года протокол и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении руководителя ТСН "***" З.О.М  обоснованно переданы на рассмотрение по месту государственной регистрации юридического лица, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "з" пункта 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Судья, получивший дело об административном правонарушении в порядке его передачи по подведомственности, не связан с выводами, изложенными в таком определении. Если судья придет к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении относится к его компетенции, он принимает его к производству, в противном случае - выносит определение о передаче его по подведомственности.

Определение о передаче протокола (дела) об административном правонарушении по подведомственности может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ, что, однако, не приостанавливает течение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, протокол или дело об административном правонарушении следует незамедлительно передавать по подведомственности, не дожидаясь истечения установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на его обжалование.

Аналогичным образом сам по себе факт обжалования определения о передаче по подведомственности не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, если судья пришел к выводу, что оно ему подведомственно.

Только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении можно возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, их составившему, по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На стадии подготовки дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ разрешается вопрос о назначении времени и места его рассмотрения, которое следует определять в пределах срока, указанного в статье 4.5 настоящего Кодекса.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, смс-оповещением при согласии лица, электронной почты, курьером и другим (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и должностными лицами (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года (ответ на вопрос 3).

Также надлежит учитывать не только установленный статьей 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела, но и указанный в статье 4.5 настоящего Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности, в пределах которого совершившему административное правонарушение лицу может быть назначено административное наказание.

В целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в нем, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным или не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указывалось выше для надлежащего извещения участников судопроизводства могут быть использованы любые доступные средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В любом случае сведения о таком извещении лица должны содержаться в материалах дела.

Статья 25.15 КоАП РФ допускает оповещение о судебном разбирательстве лиц, участвующих в деле, посредством СМС-сообщения только при согласии лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).

Такое согласие может быть выражено как в отдельном документе (расписка), так и в других материалах (протокол об административном правонарушении, объяснение и пр.), что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 25 июня 2018 года N 49-АД18-12, от 7 августа 2018 года N 45-АД18-15.

Отсутствие в материалах дела согласия на извещение посредством СМС-сообщения свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лица о времени и месте судебного разбирательства (Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2016 года N 5-АД16-21, от 14 июня 2018 года N 24-АД18-3).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность отложения рассмотрения дела, о чем выносится мотивированное определение (пункт 7 часть 1 статьи 29.7 КоАП РФ), которая может быть вызвана отсутствием сведений о надлежащем извещении или необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребованием дополнительных материалов, назначением экспертизы, ходатайством участвующего в деле лица и пр. В любом случае такое отложение не должно нарушать сроков, указанных в статье 4.5 КоАП РФ.

Например, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица в суд, мировым судей было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «***» Т.А.А., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Так, протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «ОДК» Туретаева А.А. от 20.01.2020 г. поступил в производство мирового судьи 24.01.2020 г. Судебные заседания по делу были назначены на 18.02.2020, 06.03.2020 г. На момент рассмотрения дела 06.03.2020 г. срок привлечения Т.А.А. к административной ответственности истек 01.03.2020 г.

При извещении юридических лиц необходимо учитывать положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Поэтому уже с момента попытки вручения почтового отправления юридическому лицу (с учетом сведений "Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором") по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и невозможности его вручения в виду отсутствия по данному адресу юридического лица (представителя), следует считать его извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не дожидаясь возвращения почтового конверта в суд.

При рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52, о том, что ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Рассматривая ходатайство законного представителя юридического лица об отложении судебного разбирательства, следует исходить из положений части 2 статьи 25.4 и статьи 25.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми представлять интересы юридического лица помимо законного представителя, может адвокат или иное лицо, действующие на основании ордера или доверенности, оформленной в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ единственным условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года).

Например: протокол об административном правонарушении в отношении А.Л.А. от 26.02.2020 г. поступил в производство мирового судьи 06.03.2020 г. Судебные заседания были назначены на 30.03.2020, 30.04.2020, 03.05.2020, 15.05.2020, но отложены в связи с распространением эпидемии коронавируса «Covid-19» и карантином. В соответствии с п. 8.3 Указа Губернатора Оренбургской области «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» № 112-ук от 17.03.2020 (в редакции по состоянию на 11.04.2020) лица старше 65 лет обязаны обеспечить самоизоляцию на дому до особого распоряжения. Согласно ходатайствам А.Л.А. (70 лет) об отложении судебных заседаний, она желает лично присутствовать для дачи пояснений по делу, однако не может в виду нахождения на больничном с 15.02.2020 года из-за хронического заболевания дыхательных путей, о чем представила соответствующие медицинские документы. Таким образом, на момент рассмотрения дела – 15.05.2020 года срок привлечения А.Л.А. к административной ответственности истек (до 03.05.2020 г.). Постановлением мирового судьи от 15.05.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 ч.1 КоАП РФ, в отношении А.Л.А., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен общий срок давности привлечения к административной ответственности.

Указанный срок исчисляется со дня совершения административного правонарушения, а в случае если административное правонарушение является длящимся, то согласно части 2 приведенной нормы - со дня его обнаружения. По отдельным категориям дел частями 3, 5.1, 6, 6.1 и 7 статьи 4.5 КоАП РФ установлены специальные правила исчисления данного срока.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности за нарушение законодательства о налогах и сборах составляет один год.

Правовая позиция о правилах исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах подтверждена Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2004 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляет один год со дня совершения правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, при применении части 2 статьи 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Следует учитывать, что длящееся правонарушение может быть окончено и вследствие действий самого виновного, прекратившего продолжать правонарушение, или с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению правонарушения (пресечено контролирующими органами или иными лицами).

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 КоАП РФ, относится к категории длящихся, срок давности привлечения к административной ответственности за которое в силу положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, начинает исчисляться по общему правилу со дня обнаружения административного правонарушения.

Истечение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исключением может являться случай, когда, по мнению судьи, необходима проверка законности и обоснованности обвинения лица в совершении административного правонарушения, поскольку как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагают возможность отказа от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным статьей 24.5 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П.

Помощник мирового судьи              Е.А.Лебедкина