Обобщение судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга в период с 2015 года по май 2017 года гражданских дел, связанных с возмещением вреда, причиненного в результате затопления жилых помещений

Предъявление иска по делам, связанным с возмещением вреда, причиненного затоплением жилого помещения

Подсудность. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел по имущественным спорам отнесено к подсудности мирового судьи либо районного суда с дифференциацией в зависимости от цены иска.

Необходимо учитывать, что требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования о защите прав потребителей.

Так, дело № 2-6-1205\15 по иску М. к ООО «УК ЖФ «Южная» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, подсудно мировому судье, поскольку цена иска не превышает предел, установленный для мировых судей по имущественным спорам. При этом размер суммы компенсации морального вреда не подлежит включению в цену иска.

Оставление без движения. Анализ изученных дел показал, что достаточно часто исковые заявления оставлялись без движения для запроса необходимых документов.

Действительно, статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а статья 136 названного кодекса в случае не соблюдения данных требований предполагает оставление заявления без движения с предоставлением лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

Так, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 от 18.06.2015 г. было оставлено без движения исковое заявление Оренбургской региональной общественной организации защиты прав потребителей в интересах К. к ООО "УК ЖФ Южная" о защите прав потребителей, заявителю было предложено представить свидетельство о праве собственности на квартиру, либо документы, подтверждающие наем жилого помещения. Впоследствии в связи с исполнением указаний судьи в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, иск был принят к производству мирового судьи.

Недостатки искового заявления должны быть выявлены и устранены на стадии возбуждения гражданского дела, правил, регулирующих их устранение после принятия искового заявления, гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Подготовка дела к судебному разбирательству

Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной и самостоятельной стадией судопроизводства по каждому гражданскому делу. Механизм реализации данной стадии регламентирован нормами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Помимо этого, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Целью стадии подготовки дел к судебному разбирательству выступает обеспечение правильного и своевременного их рассмотрения и разрешения. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Изучение гражданских дел, связанных с возмещением материального вреда, причиненного затоплением жилых помещений, показало, что требования статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдаются.

Так, материалы изученных дел содержат определения о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству.

В определениях о подготовке дела к судебному разбирательству судьей разъясняются сторонам процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывается информация о совершении процессуальных действий при подготовке дела к судебному разбирательству (в том числе о привлечении к участию в деле третьих лиц, об истребовании доказательств и т.д.).

Рассмотрение дела по существу

Необходимым условием для удовлетворения исковых требований о взыскании материального вреда является наличие деликтной ответственности, которая включает в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Также юридически значимым обстоятельством, установление которого требуется при рассмотрении дел обобщаемой категории, является правильное определение лица, на которое в соответствии с действующим законодательством возлагается ответственность за ущерб, причиненный затоплением жилого помещения.

Надлежащими ответчиками могут выступать:

собственник либо наниматель жилого помещения, из которого произошел залив;

организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом;

организация, осуществлявшая строительство многоквартирного жилого дома.

Многоквартирный жилой дом - это сложный объект, включающий помещения, находящиеся в собственности отдельных лиц и общее имущество собственников помещений.

Принимая во внимание, что вопрос о составе общего имущества многоквартирного дома урегулирован специальными нормами жилищного права, суды при рассмотрении гражданских дел обобщаемой категории правомерно руководствуются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, конкретизирующими общие нормы части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее имущество в многоквартирном доме в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно содержаться надлежащим образом. Обеспечение данного требования достигается посредством управления многоквартирным домом одним из способов, предусмотренных указанной нормой жилищного права, о чем заключается договор управления многоквартирным домом.

По такому договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор управления многоквартирным домом квалифицируется как договор, направленный на оказание услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон по вопросу качества предоставляемых услуг применяются положения Закона "О защите прав потребителей".

Изучение дел обобщаемой категории показало, что суд всегда выясняет причины затопления квартиры, явилось ли это следствием ненадлежащего содержания организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, общего имущества. Установив, что организацией не было предпринято мер по ремонту и профилактике состояния общедомового оборудования, возлагали на компанию ответственность за вред, причиненный имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Ряд дел, был инициирован гражданами в связи с причинением материального вреда, наступившего в результате залива жилого помещения по причине протекания кровли, стен, межпанельных швов.

Например, М. обратилась с исковым заявлением к ООО "УК ЖФ Южная" о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что в результате залива жилого помещения, собственником которого она является, ей причинен материальный ущерб. В акте определения причин затопления квартиры сотрудниками управляющей организации указано на протекание крыши дома. Неоднократные обращения в ООО "УК ЖФ Южная" по поводу возмещения причиненного материального ущерба оставлены без ответа.

ООО "УК ЖФ Южная" в ходе судебного разбирательства факт причинения ущерба не оспаривало, было не согласно с размером стоимости ремонтно-строительных работ в квартире М., определенную в заключении ИП Решетова О.В. от 03.04.2015 г. Однако доказательств, опровергающих размер ущерба не представило.

Решением мирового судьи от 18.06.2015 г. с ООО "УК ЖФ Южная" в пользу М. взысканы суммы материального ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, расходы по удостоверению доверенности.

Изучение дел обобщаемой категории о взыскании материального ущерба в случае затопления жилого помещения по причинам протекания кровли, стен, межпанельных швов показало, что определение лица, ответственного за содержание данного имущества в надлежащем состоянии, не вызывает особых затруднений. В таких случаях, как правильно считает суд, ответственность должна быть возложена на организацию, которой поручено управление многоквартирным домом.

Другой пример дело № 2-6-97\17, в суд обратился истец Л. с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указал, что из вышерасположенной квартиры, собственником которой является М, произошло затопление их жилого помещения. Согласно акту обследования квартир причиной произошедшего явилась неисправность внутренней канализационной системы.

Суд со ссылкой на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что материальный ущерб, причиненный истцам в результате затопления жилого помещения, подлежит возмещению за счет М., поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность по возмещению ущерба вследствие залива квартиры истца на ответчика М. была возложена при установлении наличия в его действиях вины и причинной связи с нанесенным ущербом.

Мировое соглашение. Обобщение судебной практики показало, что спорные ситуации могут быть урегулированы путем заключения сторонами мирового соглашения.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться принудительно, на суд возлагается ответственность за его законность.

Утверждая мировое соглашение, суд должен проверить, не противоречит ли оно закону и не нарушает ли прав и законных интересов других лиц. В случае, если эти обстоятельства имеют место, то в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение.

Дело № 2-6-1510\15: В суд обратился З. с иском к Т. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, в результате которого были повреждены потолок, стены, пол на кухне, в ванной комнате.

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, подробно оговорив его условия и порядок исполнения.

Следует отметить, что мировые соглашения являются одним из быстрых и эффективных способов разрешения возникших споров, поскольку условия урегулирования спора устанавливают сами стороны, исходя из своих интересов и возможностей в ходе переговоров. Однако вопреки указанным преимуществам данный способ урегулирования споров на практике применяется редко. Стороны предпочитают властное разрешение спора даже в тех случаях, когда существуют предпосылки заключения мирового соглашения.

Выводы

Как видно из приведенной судебной практики, организации, управляющие многоквартирными домами, несут ответственность за причинение материального вреда, причиненного затоплением жилого помещения, только в случаях ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества, состав которого определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых помещений несут ответственность за причинение материального вреда, причиненного затоплением жилого помещения, в случаях ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества

Сложившаяся судебная практика по делам обобщаемой категории позволяет эффективно восстанавливать нарушенные права истцов.

Помощник мирового судьи                                                                   Е.А.Лебедкина