Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Неисполнение обязанности по уплате в установленный срок административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В примечаниях к ст. 20.25 КоАП РФ определены следующие особенности привлечения к административной ответственности по ч. 1 указанной статьи:

- во-первых, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не привлекаются иностранные граждане и лица без гражданства в случае, если они своевременно не уплатили административный штраф, который был назначен им одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации;

- во-вторых, административный арест, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Исходя из положений п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Для определения размера административного штрафа, подлежащего уплате за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, используется сумма неуплаченного административного штрафа.

Следовательно, при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату данного штрафа в установленный срок.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается судьей. Указанная правовая позиция подтверждается и судебной практикой (см. Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.2014 N 2323-О). Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Случаев возвращения мировым судьей протоколов об административных правонарушениях в связи с тем, что одновременно с направлением протоколов на судебный участок не доставлены лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не было.

Согласно п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, учитывая положения ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания; а также ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей, что при рассмотрении дела указанной категории присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку может быть назначено наказание в виде административного ареста либо обязательных работ.

Таким образом, само по себе возвращение протокола об административном правонарушении по указанным основаниям с учетом цели административного наказания и конкретных обстоятельств каждого дела не противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем в данном случае необходимо учитывать наличие у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полномочия по доставлению лица, в отношении которого ведется производство по делу, удаленность нахождения административного органа (действительная возможность по доставлению), а также то обстоятельство, что в качестве одного из видов административного наказания санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административный штраф. В связи с этим само по себе недоставление лица в судебный участок не является безусловным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.

Например, по делу № 5-103/109/2020 протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГУ МВД России по Волгоградской области, направлен по месту совершения правонарушения, то есть по месту жительства лица, не уплатившего административный штраф, - в судебный участок N 6 Центрального района г.Оренбурга. При этом мировым судьей учтена удаленность нахождения административного органа и, соответственно, невозможность исполнения требования о доставлении лица, проживающего на территории Центрального района г.Оренбурга. Лицо, не уплатившее штраф, было извещено о рассмотрении дела в суде по средствам почтовой связи, привлечено к административной ответственности.

Кроме того, необходимо учитывать положения примечания 3 к ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому административный арест, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При решении вопроса о принятии дела к рассмотрению при недоставлении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, целесообразно учитывать конкретные обстоятельств дела, возможность оперативного извещения лица о рассмотрении дела (наличие расписки на согласие об СМС-извещении, направление телеграмм, составление телефонограмм), наличие сведений о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, обязательность участия такого лица в судебном заседании (ст. 25.1 КоАП РФ); сведения о повторности совершения административных правонарушений, исполнении лицом наказания в виде административного штрафа ранее, о наличии (отсутствии) у лица, привлекаемого к административной ответственности, места работы.

Вышеизложенная судебная практика позволяет говорить о том, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении граждан не во всех случаях должна применяться такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление.

Отдельно необходимо отметить о делах об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, производства по которым прекращены.

Изучение дел об административных правонарушениях указанного состава, производство по которым было прекращено, показало, что причинами прекращения являлись следующие обстоятельства:

- необоснованное возбуждение производство по делу;

- неправильное исчисление начала срока давности;

Так, в качестве примера можно привести дело № 5-70/109/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении П.С.А. Постановлением должностного лица от 29.08.2019 года П.С.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, который не был уплачен, а потому 23.02.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Однако в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что постановление от 29.08.2019 года, согласно которому П.С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составлено по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки в отношении собственника (владельца) транспортного средства, и направлено в адрес П.С.А. по средствам почтовой связи, однако, сведения о вручении копии постановления от 29.08.2019 года П.С.А. отсутствуют. На конверте, направленном в адрес П.С.А., отсутствуют отметки сотрудников «Почты России» о доставке извещения адресату для получения письма и о причинах возврата конверта в адрес отправителя.

То есть на момент составления протокола об административном правонарушении за неуплату административного штрафа в срок от 23.02.2020 года, постановление от 29.08.2019 года не было вручено П.С.А. П.С.А. не был надлежащим образом уведомлен о наложении на него штрафа по постановления от 29.08.2019 года, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья постановлением от 13.03.2020 года прекратил производство по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях П.С.А. вмененного состава административного правонарушения.

По делу № 5-130/109/2020 мировым судьей установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 27.11.2019 года, согласно которому С.Е.В. привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде штрафа, составлено по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки в отношении собственника (владельца) транспортного средства, и направлено в адрес С.Е.В. – *** по средствам почтовой связи, однако, сведения о вручении копии постановления от 27.11.2019 года С.Е.В. отсутствуют. Согласно данным паспорта ***, С.Е.В. снят с регистрационного учета по адресу - ***, *** года.

То есть, на момент составления протокола об административном правонарушении за неуплату административного штрафа в срок от 22.03.2020 года, постановление от 27.11.2019 года не было вручено С.Е.В. С.Е.В. не был надлежащим образом уведомлен о наложении на него штрафа по постановлению от 27.11.2019 года, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья постановлением от 14.05.2020 года прекратил производство по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях С.Е.В. вмененного состава административного правонарушения.

Обобщение показало, что прекращение производство по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ связано с необоснованным составлением протоколов об административном правонарушении, при отсутствии сведений о надлежащим уведомлении лица о наложении штрафа.

Помощник мирового судьи   Е.А.Лебедкина