Рассмотрение мировым судьей протоколов об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Неисполнение обязанности по уплате в установленный срок административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В примечаниях к ст. 20.25 КоАП РФ определены следующие особенности привлечения к административной ответственности по ч. 1 указанной статьи:

- во-первых, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не привлекаются иностранные граждане и лица без гражданства в случае, если они своевременно не уплатили административный штраф, который был назначен им одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации;

- во-вторых, административный арест, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Исходя из положений п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Для определения размера административного штрафа, подлежащего уплате за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, используется сумма неуплаченного административного штрафа.

Следовательно, при отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату данного штрафа в установленный срок.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается судьей. Указанная правовая позиция подтверждается и судебной практикой (см. Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.2014 N 2323-О). Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Случаев возвращения мировым судьей протоколов об административных правонарушениях в связи с тем, что одновременно с направлением протоколов на судебный участок не доставлены лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не было.

Согласно п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, учитывая положения ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания; а также ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей, что при рассмотрении дела указанной категории присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку может быть назначено наказание в виде административного ареста либо обязательных работ.

Таким образом, само по себе возвращение протокола об административном правонарушении по указанным основаниям с учетом цели административного наказания и конкретных обстоятельств каждого дела не противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем в данном случае необходимо учитывать наличие у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полномочия по доставлению лица, в отношении которого ведется производство по делу, удаленность нахождения административного органа (действительная возможность по доставлению), а также то обстоятельство, что в качестве одного из видов административного наказания санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административный штраф. В связи с этим само по себе недоставление лица в судебный участок не является безусловным основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.

Например, по делу № 5-83/109/2023 протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Московской административной дорожной инспекцией, направлен по месту совершения правонарушения, то есть по месту жительства лица, не уплатившего административный штраф, - в судебный участок N 6 Центрального района г.Оренбурга. При этом мировым судьей учтена удаленность нахождения административного органа и, соответственно, невозможность исполнения требования о доставлении лица, проживающего на территории Центрального района г.Оренбурга. Лицо, не уплатившее штраф, было извещено о рассмотрении дела в суде по средствам почтовой связи и путем СМС- уведомления, привлечено к административной ответственности.

Кроме того, необходимо учитывать положения примечания 3 к ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому административный арест, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При решении вопроса о принятии дела к рассмотрению при недоставлении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, целесообразно учитывать конкретные обстоятельств дела, возможность оперативного извещения лица о рассмотрении дела (наличие расписки на согласие об СМС-извещении, направление телеграмм, составление телефонограмм), наличие сведений о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, обязательность участия такого лица в судебном заседании (ст. 25.1 КоАП РФ); сведения о повторности совершения административных правонарушений, исполнении лицом наказания в виде административного штрафа ранее, о наличии (отсутствии) у лица, привлекаемого к административной ответственности, места работы.

Вышеизложенная судебная практика позволяет говорить о том, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении граждан не во всех случаях должна применяться такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление.

Отдельно необходимо отметить о делах об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, производства по которым прекращены.

Изучение дел об административных правонарушениях указанного состава, производство по которым было прекращено, показало, что причинами прекращения являлись следующие обстоятельства:

- необоснованное возбуждение производство по делу;

-признание правонарушения малозначительным;

Так, в качестве примера дело № 5-80/109/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Б.В.М. Постановлением должностного лица от 14.12.2022 года Б.В.М. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, который не был уплачен, а потому 11.04.2023 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Однако в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на момент 14.12.2022 года привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.14.24 КоАП РФ Б.В.М. не являлся должностным лицом и директором ООО «***», обязанность по уплате штрафа у него не возникла, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья постановлением от 11.05.2023 года прекратил производство по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях Б.В.М. вмененного состава административного правонарушения.

По делу № 5-17/109/2023 мировым судьей установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 19.08.2022 года, согласно которому К.Е.Г. привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ей было назначено наказание в виде штрафа, составлено по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки в отношении собственника (владельца) транспортного средства, и направлено в адрес К.Е.Г. – *** по средствам почтовой связи, однако, произведен возврат письма отправителю из-за истечением срока хранения.

Судом установлено, что К.Е.Г. не уплатила штраф, назначенный ей на основании постановления от 19.08.2022 года, в установленный срок, постановление ГКУ «АМПП» исполнено К.Е.Г. 25.01.2023 года. Доказательств, своевременной уплаты административного штрафа, то есть до 13.11.2022 года, в суд не представлено.

Однако, суд принял во внимание тот факт, что совершенное К.Е.Г. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения (до рассмотрения протокола об административном правонарушении штраф К.Е.Г. оплачен, другие неоплаченные штрафы отсутствуют), личности К.Е.Г., отсутствия существенного вреда либо иных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, посчитал, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах мировой судья постановлением от 01.03.2023 года К.Е.Г. признал виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ; освободил от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничившись устным замечанием; прекратил производство по настоящему делу.

Обобщение показало, что прекращение производство по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ связано с необоснованным составлением протоколов об административном правонарушении; с признанием правонарушения малозначительным.

Помощник мирового судьи Е.А.Лебедкина