• 28 марта 2018 года

    г. Оренбур

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ ст. 116 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за нанесение побоев, была частично декриминализирована, при этом дополнительно введена ст. 116.1 УК РФ "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию". Соответственно, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ была введена новая ст. 6.1.1 "Побои", устанавливающая административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 6.1.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу 15 июля 2016 года.

Правильное применение ст. 6.1.1 КоАП РФ невозможно без учета положений норм УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за нанесение побоев.

В редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ, вступившего в законную силу 15 июля 2016 года, ст. 116 УК РФ предусматривала уголовную ответственность в случае нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно примечанию к указанной норме под близкими лицами в данной статье следовало понимать близких родственников (супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных (удочеренных) детей, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков) опекунов, попечителей, а также лиц, состоящих в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лиц, ведущих с ним общее хозяйство.

Федеральным законом от 07 февраля 2017 года N 8-ФЗ, вступившим в законную силу 7 февраля 2017 года, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц декриминализировано.

С учетом изложенного, с 7 февраля 2017 года разграничение административной и уголовной ответственности за побои осуществляется по признаку наличия либо отсутствия в действиях виновного лица, нанесшего побои (совершившего иные насильственные действия, причинившие физическую боль), побуждений либо мотивов, перечисленных в ст. 116 УК РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два года.

При рассмотрении дел данной категории следует учитывать положения статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которым лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Привлечение лица к административной ответственности за совершение деяния, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением и не влекло наступление административной ответственности, недопустимо.

Таким образом, совершенное до 14 июля 2016 года деяние не может быть квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Также не может быть квалифицировано по указанной норме деяние, совершенное в отношении близких лиц с 14 июля 2016 года по 06 февраля 2017 года.

Согласно статистическим данным в 2017 году мировым судьей  рассмотрено 9 дел об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

  • Судебный участок Центрального района г.Оренбурга

    Поступило

    Передано, возвращено

    Прекращено

    Назначено административное наказание

  • Штраф

    Арест

    Обязательные работы

  • №6

    9

    1

    5

    3

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья выяснял, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола. Также выявлял, не имеется ли обстоятельств, исключающих производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Разрешал ходатайства, назначал место и время рассмотрения дела, вызывал в суд участников производства по делам об административных правонарушениях. При необходимости выносил определение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дел об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела.

Территориальная подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, определяется по общим правилам, установленным ст. 29.5 КоАП РФ, - по месту его совершения.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении может быть возвращен в трех случаях:

1. составление протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами;

2. неправильного составления протокола и оформления других материалов дела;

3. неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Мировым судьей был возвращен протокол в отношении Р. должностному лицу, поскольку к протоколу об административном правонарушении не был приложен акт судебно-медицинского освидетельствования или заключение эксперта для возможности определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. И из материалов дела (определения) усматривалось, что в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, по делу было проведено административное расследование.

В абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вопрос назначения времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, разрешался судьями в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Требования ст.ст. 29.4 и 30.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении участников производства по делам об административных правонарушениях в основном выполнялись.

Участники производства по делам об административных правонарушениях извещались судебными повестками и телефонограммами, позволяющими проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации в ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

В тоже время судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, возможность судье рассматривать дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначен административный арест, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а вышестоящим судам оставлять данное постановление без изменения в силе со ссылкой на то, что в качестве наказания было назначено наказание, не связанное с административным арестом, не нарушает право на судебную защиту.

Обобщение показало, что по всем изученным делам, судебные заседания проходили с участием виновных лиц.

Факт разъяснения лицам, участвующим в деле, процессуальных прав фиксируется в соответствующей подписке, несмотря на то, что данное требование Кодексом не предусмотрено.

По наиболее сложным делам ведутся протоколы судебного заседания.

Представляется необходимым разъяснять процессуальные права в подписке, которую подшивать к материалам дела. При этом КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При оценке документов или письменных доказательств судья обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Возможность нахождения в деле светокопий документов, собранных в качестве доказательств по делу, КоАП РФ не предусмотрена. Поэтому все доказательства, положенные судьей в основу принятого постановления, должны находиться в материалах дела либо в подлинниках, либо в виде надлежащим образом удостоверенных копий.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала.

Обобщение показало, что при рассмотрении данной категории дел выясняются обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе факт нанесения побоев либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль и не повлекших наступления уголовно наказуемых последствий, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В постановлениях указываются все требуемые законом сведения: должность и фамилия судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Указывается срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ к назначению административного наказания следует подходить строго индивидуально, соблюдать принцип дифференциации и индивидуализации наказания, учитывать характер совершенного административного правонарушения, конкретные сведения, характеризующие личность правонарушителя, его семейное, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Справедливое назначение административного наказания способствует достижению целей административного наказания, связанных с обеспечением социальной справедливости и предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Санкция ст. 6.1.1 УК РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Случаев назначения видов наказания, не предусмотренных законом, не выявлено.

  • Помощник мирового судьи                                                     Е.А.Лебедкина