Справка по результатам изучения дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировым судьей, производства по которым прекращены.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, и в силу этого влекущими его прекращение являются:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возврата, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 КоАП РФ (военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и лица, имеющих специальные звания), за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Кроме этого, в силу части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в случаях:

- освобождения лица от административной ответственности с объявлением устного замечания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

- прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

- освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32, частью 3 статьи 20.20 КоАП РФ.

На судебном участке № 6 Центрального района г.Оренбурга за 8 месяцев 2017 года, установлены дела об административных правонарушениях, производства по которым были прекращены по следующим основаниям:

по пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ - 1 дело;

по пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ - 9 дел;

по пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ - 1 дело;

по пункту 8 статьи 24.5 КоАП РФ - 1 дело;

по пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ (в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения) - 14 дел.

Исходя из анализа изученных дел об административных правонарушениях, наиболее распространенными основаниями прекращения производства по делу являются малозначительность совершенного административного правонарушения (14 дел) и отсутствие состава административного правонарушения (9 дел).

Мировой судья исходил из того, что для вывода об отсутствии события правонарушения необходимо установить, что те или иные действия (бездействие) физического или юридического лица не признаны противоправными и за них не установлена административная ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации либо возможность установления самого факта административного правонарушения. Состав административного правонарушения не будет, если отсутствует хотя бы один из элементов состава правонарушения:

- физическое или юридическое лицо не подпадает под критерии, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации за совершение конкретного действия (бездействия) (нет субъекта); - действия (бездействие) физического или юридического лица не являются виновными (нет субъективной стороны); - действия (бездействия) физического или юридического лица направлены на общественные отношения, не охраняемые законом или иным нормативно-правовым актом (нет объекта); - действия (бездействие) по нарушению установленного правила поведения не были совершены (нет объективной стороны).

В качестве примера правильного определения основания прекращения производства по делу может служить следующее дело.

По делу №5-6-242\17 в отношении Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, из которого следует, что Х. в нарушение пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружия по разрешению, срок действия которого истек.

Согласно части 6 статьи 20.8 КоАП РФ административным правонарушением является незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В судебном заседании установлено, что умысла у Х. на хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по разрешению, срок действия которого истек 27.04.2017 г., не было, напротив Х. собирал необходимые для получения разрешения документы (медицинское заключение от 11.04.2017 г. об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием), обратился в правоохранительные органы за выдачей разрешения 28.04.2017 г. в свободное от работы время

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, не установлен факт умышленного незаконного хранения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Постановлением от 03.07.2017 года мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

В качестве правильного прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения можно привести и следующее дело.

Так, по делу №5-6-321\17 в отношении Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что постановление должностного лица о наложении административного штрафа Р. было исполнено в срок, установленный законодательством, о чем свидетельствует квитанция об уплате административного штрафа.

Таким образом, в действиях Р. отсутствует событие административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного от 06.07.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Р. было прекращено на основании пункта 1 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Другим основанием, по которому прекращается производство по делам об административных правонарушениях, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом необходимо учитывать, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящимся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 11 ноября 2008 года N 23) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при применении указанной выше нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаев является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока (пункт 14 Постановления).

Отдельно необходимо отметить о делах об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, производства по которым прекращены.

Так, 30.08.2017 года должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении К., который не уплатил в срок административный штраф, наложенный вступившим в законную силу 18.03.2017 года постановлением должностного лица от 07.03.2017 года.

Таким образом, срок давности привлечения К. к административной ответственности по вмененному ему административному правонарушению истек 18.08.2017 года.

Однако протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение мирового судьи только 30.08.2017 года, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Установив факт истечение срока давности привлечения К. к административной ответственности, мировой судья постановлением от 30.08.2017 года прекратил производство по делу.

Положениями статьи 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности  совершенного административного правонарушения, судья, уполномоченный решать дело об административном правонарушении, может освободить  лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерием определения малозначительности правонарушения могут являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий, значительность вреда, причиненного охраняемым законом объектам.

Так, по делу № 5-6-360\17 в отношении Ч. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, а также отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд признал его малозначительным административным  правонарушением и посчитал возможным Ч. от административной  ответственности по  ст.14.2 КоАП РФ освободить и ограничиться устным замечанием.

По административному делу в отношении Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также непродолжительный срок нарушения (3 дня), суд признал совершенное должностным лицом Б. административное правонарушение малозначительным и посчитал возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Изучение дел об административных правонарушениях, производство по которым прекращено, показало, что сложности с определением основания, по которому подлежало прекращение производство по делу, и разграничением указанных выше оснований не возникало. В случае необоснованного прекращения производства по делу пересмотр такого постановления в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ невозможен.

  • Помощник мирового судьи                                Е.А.Лебедкина